Intr-o dezbatere plina de narative, cifrele si contextul real spun o poveste diferita.Taxele cresc, opiniile se bat cap in cap, iar adevarul complet ramane undeva intre extreme. Hai sa-l analizam.Nu detin adevarul absolut. Dar pot explica faptele, contextul si ceea ce nu se spune in spatiul public.
In spatiul public au circulat in ultimele zile mesaje ferme privind cresterea taxelor si scaderea incasarilor la buget. Unele analize sustin incompetenta decidentilor, altele afirma ca cifrele sunt pozitive si ca masurile adoptate reprezinta singura varianta pentru evitarea colapsului financiar.
Realitatea este insa mai complexa.
Nu este nevoie sa negam opiniile altora ca fiind "amatorism", dupa cum nu este corect nici sa prezentam jumatati de adevar. Analiza fiscala trebuie facuta pe date, pe context complet si fara retorica partizana.
ANALIZA PROFESIONALA (NEUTRA SI ARGUMENTATA)
🔵 Despre cresterea taxelor si riscul de JUNK
Este adevarat ca un deficit ridicat poate genera presiuni pe rating.
Este de asemenea adevarat ca unele institutii internationale au cerut masuri credibile pentru reducerea deficitului.
Dar nu exista dovada oficiala ca fara cresterea taxelor Romania ar fi intrat automat in JUNK.
In acelasi timp, exista si alte masuri cerute, dintre care eliminarea pensiilor speciale este una centrala in PNRR – si aceasta NU a fost implementata.
👉 Concluzie neutra:
Cresterea taxelor a avut un efect imediat asupra deficitului, dar nu putem afirma ca era singura varianta. Exista masuri structurale nerealizate care ar fi produs efecte semnificative.
🔵 Impactul imediat al cresterii taxelor asupra incasarilor
Aici exista o realitate incontestabila:
Diferenta de cote fiscale aduce incasari mai mari in primele luni, pentru ca:
-firmele si persoanele fizice au accelerat retragerile de dividende,
-s-au inregistrat tranzactii imobiliare anticipative,
-au fost achizitii mai mari pentru a prinde TVA redus.
Acest efect nu este un indicator de reforma, ci un efect matematic al schimbarii cotelor.
👉 Deci:
Da, TVA-ul incasat poate creste peste estimari – dar aceasta crestere nu confirma automat o reforma institutionala.
🔵 Reforma ANAF – ce este real si ce lipseste
Afirmatia ca „pentru prima data se face adevarata reforma la ANAF” trebuie privita cu prudenta.
Ce exista in realitate:
-digitalizare partiala (SPV, e-Factura, e-Transport);
-o accentuare a responsabilitatii contribuabilului prin proceduri automation, notificari si incrucisari de date.
Ce NU s-a facut:
-nu exista un raport public cu rezultate concrete ale reformei ANAF;
-nu s-au redus procedurile redundante;
-nu s-a optimizat personalul;
-nu s-au eliminat zonele de risc institutional;
-nu s-a facut o reforma reala a controalelor (strategie, transparenta, criterii);
-evaziunea institutionala si de sistem (zonele mari de risc) nu a fost atinsa in mod vizibil.
👉 Concluzie neutra:
Digitalizarea nu este egal reforma.
Responsabilitatea a fost mutata pe contribuabil, nu pe administratie.
🔵 Pensiile speciale – realitatea juridica
Aici trebuie spusa clar realitatea juridica, nu retorica politica:
Eliminarea pensiilor speciale pentru cei aflati in plata este imposibila juridic, pentru ca incalca principiile constitutionale privind drepturile castigate.
CCR a respins repetat proiectele, tocmai din aceste motive.
Se poate reforma doar pentru viitor, pentru cei care intra in sistem dupa o anumita data.
👉 Deci:
Politicul stie ca nu poate elimina pensiile speciale actuale, dar mentine narativul pentru capital electoral.
🔵 Reducerea personalului bugetar
Aici iarasi avem o diferenta intre ce se promite si ce se face:
Ce s-a spus:
-reducere 10% din aparatul bugetar;
-taierea unor sporuri;
-restructurare institutii.
Ce s-a facut:
-amanari;
-exceptii;
-discutii despre renuntarea la o parte din masuri;
-lipsa de transparenta asupra cifrelor reale.
👉 Concluzie:
Efectele structurale nu au fost implementate. De aceea, costurile salariale raman ridicate.
🔵 Reforma companiilor de stat
Acesta este punctul cel mai putin transparent.
Ce se stie:
-s-a discutat despre restructurare;
-nu exista documente publice clare cu masuri implementate;
-companiile cu pierderi majore nu au raportat reforme structurale in 2024–2025.
👉 Fara rezultate clare, nu putem afirma o reforma reala.
🔵 Concluzie generala neutra
Cresterea taxelor aduce incasari imediate, dar nu poate substitui reformele.
Reforma reala este in continuare amanata:
-pensii speciale (nu pot fi eliminate retroactiv),
-personal bugetar,
-companii de stat,
-eficienta ANAF.
Impactul pozitiv pe termen scurt nu garanteaza sustenabilitate pe termen lung.
Adevarul economic nu este doar ce se intampla in buget pe o luna sau doua. Este despre structura economiei, increderea mediului de afaceri si reformele reale.
Aceasta este o opinie personala, bazata pe experienta mea profesionala si pe date publice, nu pe retorica politica. Nu caut sa impun un adevar absolut, ci doar sa prezint faptele complete, cu tot contextul necesar. Retorica nu mi-am schimbat-o niciodata: am fost si raman consecventa, transparenta si independenta.
Este important sa vedem ce s-a promis si ce s-a realizat cu adevarat. Este usor sa cresti taxele cand Parlamentul aproba, dar este dificil sa faci legi corecte pentru viitor: o lege a pensiilor bazata pe contributivitate, reforma companiilor de stat, masuri reale de eficientizare, nu doar povara pusa pe contribuabili.
Reformele trebuie facute corect si complet, nu doar declarativ. Aceasta este pozitia corecta pentru Romania.
.png)