🔥 𝗥𝗼𝗺𝗮𝗻𝗶𝗮 𝗻𝘂 𝗮𝗿𝗲 𝗼 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺𝗮 𝗱𝗲 𝗲𝘃𝗮𝘇𝗶𝘂𝗻𝗲.
Are o problema de politici fiscale facute fara logica si fara limite.
Digitalizarea pe hartie. Evaziunea pe teren.
Cele mai controversate modificari fiscale nu reduc evaziunea. Dar cresc costurile, birocratia si riscul pentru firmele corecte.
1. 𝗥𝗲𝗴𝗶𝗺𝘂𝗹 𝗠𝗶𝗰𝗿𝗼 𝘃𝘀 𝗣𝗿𝗼𝗳𝗶𝘁– 100.000 / 250.000 / 500.000 EUR
Schimbarile privind regimul micro sunt cele mai controversate modificari fiscale din ultimii ani. Nu doar pentru ca sunt multe, ci pentru ca nu au nicio logica economica si sunt construite pe criterii neconstitutionale.
🔷 Pragurile succesive:
-500.000 euro
-250.000 euro
-100.000 euro
Aceste praguri au fost modificate repetat si nejustificat. Pentru 2026 discutam aceeasi instabilitate, aceeasi lipsa de criterii sustenabile si aceeasi aplicare retroactiva mascata.
🔷 De ce sistemul micro-profit nu este corect
➡ Foloseste conditii din trecut (venituri, coduri CAEN, numar de angajati) pentru a impune actiunile fiscale viitoare.
➡ Firmele iau decizii azi fara sa stie ce impozit vor plati peste 6 luni.
➡ Pragurile nu reflecta evolutia inflatiei, realitatea economica sau tipologia activitatii.
➡ Exclude domenii intregi fara justificare, afectand servicii, profesii liberale si B2B.
➡ Creeaza o competitie neloiala intre firme care fac exact aceeasi activitate, dar sunt taxate diferit.
Este un sistem care a devenit un instrument de selectie, nu un instrument fiscal.
Un mod prin care statul decide arbitrar cine ramane micro si cine nu.
2. 𝗲-𝗙𝗮𝗰𝘁𝘂𝗿𝗮 – 𝗻𝘂 𝗲𝗹𝗶𝗺𝗶𝗻𝗮 𝗲𝘃𝗮𝘇𝗶𝘂𝗻𝗲𝗮, 𝗼 𝗺𝘂𝘁𝗮
Este prezentata ca solutie anti-evaziune.
In realitate:
🔷 Probleme majore
-creeaza costuri masive pentru contribuabili
-impune obligatii beneficiarului pentru fapta furnizorului (contrar principiilor de drept)
-poate genera litigii castigate de contribuabili (lege neconstitutionala in unele parti)
-nu acopera tranzactiile reale ale celor care chiar fac evaziune
-transfera raspunderea din zona ANAF in bratele antreprenorului
🔷 De ce nu reduce evaziunea
Evaziunea se face inainte de factura, nu dupa.
Un sistem de raportare NU poate opri tranzactii nedeclarate.
3. 𝗲-𝗧𝗿𝗮𝗻𝘀𝗽𝗼𝗿𝘁 – 𝗥𝗼𝗺𝗮𝗻𝗶𝗮 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗶𝗻𝘂𝗮, 𝗮𝗹𝘁𝗲 𝘀𝘁𝗮𝘁𝗲 𝗨𝗘 𝗿𝗲𝗻𝘂𝗻𝘁𝗮
Sistemul e-Transport a fost prezentat drept mecanism european. Fals.
🔷 Ce se intampla in UE
-multe state au renuntat la astfel de sisteme
-altele au mentinut doar monitorizarea transporturilor cu risc real
-niciun stat nu obliga beneficiarii sa genereze coduri pentru furnizori straini
Romania face exact invers:
➡ Contribuabilii romani trebuie sa genereze cod UIT pentru livrari si achizitii de la firme straine.
➡ Strainii nu fac acest lucru pentru Romania.
Intrebarea fireasca:
De ce Romania impune obligatii pe care nici alte state nu le aplica?
🔷 Problema reala
Un cod UIT nu opreste evaziunea.
Evaziunea se opreste la controlul fizic, nu la hartie.
Cei corecti pot gresi si sunt amendati.
Cei incorecti evita sistemul complet.
4. 𝗡𝗼𝗶𝗹𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝘁𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗔𝗡𝗔𝗙 – 𝗲𝘅𝘁𝗶𝗻𝗱𝗲𝗿𝗲 𝗱𝗶𝗻𝗰𝗼𝗹𝗼 𝗱𝗲 𝗰𝗮𝗱𝗿𝘂𝗹 𝗹𝗲𝗴𝗮𝗹
Analiza de risc bazata pe:
-declaratii
-SPV
-e-Factura
-e-Transport
-SAFT
pare o digitalizare moderna, dar in realitate:
🔷 Riscurile
-nu exista proceduri clare
-nu exista transparenta
-nu exista criterii previzibile
-contribuabilii nu pot sti cum sunt evaluati
-se creeaza o zona de putere discretionara
Este o extindere de competenta in afara cadrului legal initial.
Scopul real nu pare eliminarea evaziunii, ci intensificarea sanctiunilor pe baza raportarilor.
5. 𝗟𝗶𝗺𝗶𝘁𝗮𝗿𝗶 𝗰𝗮𝘀𝗵 – 𝗼 𝗺𝗮𝘀𝘂𝗿𝗮 𝗰𝗮𝗿𝗲 𝗮𝘃𝗮𝗻𝘁𝗮𝗷𝗲𝗮𝘇𝗮 𝗯𝗮𝗻𝗰𝗶𝗹𝗲, 𝗻𝘂 𝗲𝗰𝗼𝗻𝗼𝗺𝗶𝗮
Limitarea platilor cash trebuie analizata din perspectiva UE.
🔷 In alte state
-limitele sunt mult mai mari
-exista libertate mai mare a cetatenilor privind circulatia banilor
-restrictiile sunt folosite doar in zone de risc ridicat, nu generalizat
🔷 In Romania
-limitarile sunt dure
-nu exista studii care sa arate beneficiul economic
-contribuabilii sunt fortati sa foloseasca bancile
-bancile castiga taxe si comisioane
-este o interventie nejustificata in libertatea economica
6. 𝗦𝗔𝗙𝗧 – 𝗲𝘅𝘁𝗶𝗻𝗱𝗲𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝗮𝗽𝗿𝗼𝗮𝗽𝗲 𝘁𝗼𝘁𝗶 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗶𝗯𝘂𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝗶
SAFT este o raportare masiva, tehnica, dificil de inteles chiar si pentru contabili.
🔷 Controversa
-a fost extinsa la aproape toti contribuabilii
-sunt categorii exceptate, ceea ce ridica intrebari legitime:
Daca un contribuabil este exceptat, inseamna ca nu face evaziune?
Daca da, atunci de ce altii sunt considerati automat cu risc?
🔷 Concluzia
SAFT nu simplifica nimic.
Este inca un fisier, inca o raportare, inca o obligatie.
7. 𝗗𝗶𝗴𝗶𝘁𝗮𝗹𝗶𝘇𝗮𝗿𝗲 𝘀𝗮𝘂 𝗿𝗮𝗽𝗼𝗿𝘁𝗮𝗿𝗲 𝗲𝘅𝗰𝗲𝘀𝗶𝘃𝗮?
Romania nu a implementat digitalizare.
A implementat raportare.
-mai multe declaratii
-mai multe fisiere
-mai multe proceduri
-mai multe obligatii
-mai multe sanctiuni
Digitalizarea reala inseamna simplificare.
Ce avem acum este centralizare, colectare de date si povara administrativa.
🟦 Concluzie finala
Toate aceste modificari au un numitor comun:
➡ costuri mai mari
➡ birocratie mai mare
➡ riscuri mai mari
➡ zero beneficii pentru contribuabilii corecti
𝗖𝗶𝗻𝗲 𝗰𝗮𝘀𝘁𝗶𝗴𝗮?
Cei care creeaza sistemele, cei care vand software, cei care controleaza infrastructura, cei care sunt exceptati.
𝗖𝗶𝗻𝗲 𝗽𝗶𝗲𝗿𝗱𝗲?
Majoritatea romanilor si majoritatea firmelor corecte.
#fiscalitate #codulfiscal #anaf #microintreprindere #impozit #evaziune #efactura #etransport #saft #taxes #businessromania #consultantfiscal #expertcontabil #adinarus